fredag 7 september 2012

Är du kort i tanken? - Jag vill isåfall erbjuda dig global diktatur.

Efter att idag, ytterligare en gång i raden, ha retat upp mig nåt djävulskt på den till synes aldrig sinande floden av undermåliga produkter som, helt utan vare sig takt eller ton, pumpas ut på den svenska marknaden. - Och säkerligen alla andra marknader i världen också...?
Att detta dessutom sker med, som det verkar, hela världens goda vilja, är så långt bortom den rådande logiken som det över huvud taget är möjligt.

Vårt samhälle och dom "folkvalda", gör ju gällande att en av samtidens och framtidens stora frågor är miljöfrågan. Det finns ju inte ett enda parti som inte försöker plocka poäng på att te.x bespotta den amerikanska administrationen för ett icke undertecknade Kyotoavtal osv.
Dom två största organen för "utomparlamentarisk demokrati" står naturligtvis ju allra längst fram i den bespottande skaran.
OM vi nu ponerar att alla våra partier, med samstämd hals, ropar efter ett konkret grepp att förmildra det pågående styckmordet på vår miljö (och ja, jag vet att vad vi i vårt lilla kungadöme varken gör från eller till vad det gäller den totala belastningen på miljön, även om vi skulle upphöra med all industri och återgå till exakt samma levnadssätt som vi hade på medeltiden, men eftersom jag vill påvisa en poäng så använder jag Sverige som exempel.) varför tillåter man då den typen av produktion/import jag nämner inledningsvis?

Hur kan man tillåta att det finns butiker där alla saker i sortimentet kostar tio kronor? - "Rajt Prajs" eller andra klatschiga butiksnamn är inte ovanliga.
Hur kan man tillåta att det importeras containervis med sopor varje timme, som sedan ska becknas i allsköns "lågprisaffärer" till Kreti och Pletis stora glädje?
Varför lagstiftar man inte om hur stor miljöpåverkan en produkt får ha under hela sin livstid och straffskattar ut dom produkter som i princip inte har någon annan funktion än att belasta miljön å det grövsta?
Det finns massor med lösningar på just det här problemet, om någon bara skulle vilja ta frågan på det allvar den förtjänar.

Allt snack om fri konkurrens och en fri marknad är i sig någonting mycket bra, men problem uppstår när man konkurrerar på så extremt olika villkor. Med det menar jag att det blir snett när te.x ett tyskt eller svenskt företag som tillverkar en kvalitetsprodukt, ska konkurrera om Kreti och Pletis pengar med ett Kinesiskt företag som även dom tillverkar samma produkt, men med en kvalitet som är i det närmsta jämförbar med mänsklig avföring.
Anledningen till att det blir snett är att Kreti och Pleti tänker endast med plånboken. (jfr. att visa bilder tagna i en facilitet för grisuppfödning i Sverige, kontra bilder tagna i en dansk dito, för att sedan fråga publiken om viket kött dom anser vara vettigast att köpa. - Alla svarar att man helst köper/äter svenskt fläsk, men när man står i butiken så tar man den danska filén därför att den är tio kronor billigare än den svenska, och därmed är djurens och dom svenska böndernas situation är helt plötsligt bortblåst ur det Svenssonska sinnet.)
Eftersom tanken, i regel, inte sträcker sig längre än till hur många dagar det är kvar till nästa lön, så är det ju inte aktuellt att tro att dessa människor skulle kunna frammana någon form av längre perspektiv på sina inköp. Man skulle kunna påstå att det är en fruktansvärd brist på förmåga att förstå basala saker som "orsak och verkan" eller "handling och konsekvens" om man så vill.
Av någon underlig anledning så tror folk att det är en födslorätt att ha en fyrhjuling eller en scooter eller en TV i varje rum eller vad fan det nu kan vara i kapitalvaruväg.

Om vi tar ett exempel.
En s.k. fyrhjuling skall inhandlas.
Vi börjar med dom två olika argument som förekommer.

Alt.1. -Jag ska nog köpa en kvalitetsmaskin eftersom jag är i behov av en bra och hållbar fyrhjuling som det går att laga osv.

Alt.2. - Man kan ju köpa fyra "kinapuffar" för samma pengar som jag får lägga för en Honda! (En "kinapuff" behöver inte nödvändigtvis vara tillverkad i Kina...)

Nästa pilsner...
Miljöpåverkan.

Alt.1. Kvalitetsmaskinen tillverkas av bra komponenter i ett land som sannolikt har lagar som reglerar te.x utsläpp och arbetsmiljö, detta för att produkten skall vara av god kvalitet och fortsätta jobba för produktens goda namn. Den fraktas till generalagenten i försäljningslandet och säljs där till en återförsäljare och sedan till slutkund. Väl hos slutkund kan maskinen brukas i det syfte den är tänkt under lång tid, eventuella reservdelar tillhandahålls av återförsäljare alt. generalagenten. När maskinen väl har gjort sitt så säljs eller skrotas den.

Alt.2. "Kinapuffen" tillverkas av komponenter som sannolikt håller en undermålig kvalitet, i ett land som kanske inte ens har hört talas om vare sig utsläpp eller arbetsmiljö och därför gör på det absolut billigaste sätt i båda dom fallen, allt detta för att produkten ska uppfylla det enda viktiga kriteriet - att vara billig till slutkund. Den transporteras och säljs till slutkund på samma sätt som det första alternativet, väl hos slutkund kommer maskinen att ha ett betydligt kortare liv eftersom den är tillverkad med fokus på att den ska vara billig. När maskinen ger upp så skrotas den.

Den stora skillnaden mellan dessa två alternativ är att livscykeln för alternativ 2 är en tiondel av Alternativ 1.
Således kommer alternativ 2 att påverka vår miljö 900% mer än alternativ 1.

Den enda vägen att gå, att ta bort undermåliga saker från marknaden med alla dom medel som står till buds.
Det blir tyvärr en omöjlig uppgift med den rådande världsordning vi har idag eftersom konsumtionen är det enda som håller den globala utvecklingen uppe - Tyvärr har det ingen som helst betydelse om det är kvalitet eller sopor som konsumeras.
För att komma till rätta med det här problemet, tillika många andra globala problem är att, under en 20års period, tillsätta en global diktator som har hela världens bästa för sina ögon och inte som det är idag - att varje regering tillser sin egen agenda av den ena eller den andra anledningen..
Denne diktator skulle kunna göra dom förändringar som krävs för att den globala situationen ska förbättras. - En detalj som alla nuvarande statschefer skiter totalt i eftersom dom inte är intresserade av någonting annat än att just deras land blir en livskraftig och blomstrande ekonomi, alternativt ett land som tror att alla andra länder tycker att man är duktig därför att man verkligen tillämpar solidaritet i praktiken, allt emedan dom andra länderna skrattar sig harmynta bakom dess rygg i sann skadeglädje.

Som den eventuelle läsaren säkert förstår så begriper jag naturligtvis att min tes är helt omöjlig att genomföra, mestadels pga att dom få människor som skulle kunna axla en uppgift av den kalibern inte är intresserade av det - antagligen för att dom är övertygade demokrater och äcklas av tanken på att upprätta en världsdiktatur, även om det skulle resultera i att planeten och folks medvetande skulle genomgå en radikal förändring till det bättre under den tiden...
Dom som skulle vilja ha jobbet är sannolikt dom som är minst lämpade till det, te.x Jan Myrdal, Michael Moore eller nån annan pompös jävel.

Slutligen vill jag klargöra att jag är väldigt långt ifrån en miljökämpe, samt att denna reflektion är sprungen ur en, av begynnande avsky för den mänskliga arten, något solkig spegel.


Skapligt kristen bild...

6 kommentarer:

  1. Från klarhet till klarhet ! Jag är för.

    SvaraRadera
  2. Å andra sidan är en jordbrukstraktor från 1950-talet betydligt mer driftsäker än en "kvalitetsfyrhjuling", och till en tiondel av priset, eller ännu billigare. Dessutom borgar den högre vikten för bättre dragkraft.
    En annan poäng är att man kan röka pipa eller cigarr utan att skiten blåser ur munnen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng Gunnar.
      Fyrhjuling var ju som du förstår bara ett exempel...
      Att kunna kombinera saker med rökning är en viktig detalj som jag slarvigt nog förbisett i mitt resonemang.

      Radera
  3. Gunnar har helt rätt. Veteranfordon har mest minimal påverkan vid tillverkningen. Som ju alla vet har tillverkningen av fordon den största miljöpåverkan under fordonets livscykel. Varför vi ska förbjuda alla fordon som är nyare än 30 år. Dessutom blir det rent estetiskt mycket snyggare i trafiken som en så kallad spinn-off-effekt. Om du ändå överväger nyinköp så är en Lamourghini traktor ett utmärkt val. Den har dessutom, tack vare namnet, en air av riviera och internationell playboy över sig som jag tror att Hr Bore skulle kunna uppskatta.

    http://www.lamborghini-tractors.com/en-EN/44en.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Redan tillverkade saker smäller ju såklart högst, problemet är ju att för att te.x jag ska kunna köpa begagnade prylar så måste ju någon köpa dom nya först, och i det fallet är det ju önskvärt att det köps en kvalitetsprodukt istället för sopor.

      Lambotragga! - Fluckert!

      Radera
    2. ...men en fyrhjuling är ALDRIG en kvalitetsprodukt. Den är bara mer eller mindre värdelös. Precis som det mesta idag, vem fan kommer att köpa en av dagens mobiltelefoner eller videokameror när de är 36 år gamla?

      Radera