Att inte ha några motorrelaterade projekt att böga sig med eller att dela med sig av, kan ju som bekant få till och med den fryntligaste pingstpastor att bli en smula nedstämd. Klanen Borés patriark reagerar i det närmaste exakt likadant i det ovan beskrivna läget.
Anledningen till min frånvaro är att fastighetsansvaret har blivit något, låt mig säga, styvmoderligt behandlat under den senaste garagepsykosen, därvid har jag nu nödgats ta tjuren vid hornen och ägna dom korta ögonblicken av ledig tid åt hyresgästanpassningar.
Nog dravlat om trivialiteter.
Tommy Körberg sitter och snackar om alkoholvanor i TV. Detta får mig att komma att tänka på en gammal långbänk som funnits vid min sida ett bra tag, nämligen följande.
Vad definierar alkoholism?
I det här läget skulle kalenderbitaren komma dragande med allt ifrån "Sociala problem orsakade av alkoholkonsumtion" till "Fysiska problem orsakade av alkoholkonsumtion".
Detta är vedertagna "symptom" för det som i folkmun kallas alkoholism men mer sanningsenligt borde kallas "beroendeproblematik"; beroendeproblematik är för övrigt något jag har en mycket gedigen och långvarig erfarenhet av.
Frågan som alltid är närvarande när alkoholism stöts och blöts är huruvida man, rent hypotetiskt, skulle kunna vara alkoholist utan att ha den beroendeproblematik som oftast är närvarande? Dvs att man uppfyller symptombilden för en alkoholist utan att dricka speciellt mycket. Eller det omvända - Att dricka swinmycket utan att någonsin hamna inom ramen för alkoholism.
Ska man dra saken ytterligare lite längre så kan man gå i klinch med föreställningen om att det pricipiellt skulle vara fel att tackla vissa problem med alkohol. Varför skulle det vara ett sämre sätt att medicinera än att sopa i sig en massa kemikalier i form av "läkemedel"?
En passus är ju tesen om den alkoliserade nykteristen. - Alltså den som lärt sig att leva med, och accepterat, sin nykterism men numer tillfrisknat och lever i dryckenskapens paradis; sålänge han inte tar ett återfall vill säga...
Nu berättade dom precis att buset slagit ihjäl en 70år gammal guldhandlare på Reimersholme, sannolikt för att komma över guld från hans butik. Att sno guld kan jag ju fatta att en del manniskor tycker verka vara en lämplig sysselsättning, men att slå ihjäl en 70årig gubbe är inte god sed.
Vafan är det för fel på folk!
Synd att man inte genom ett blodprov vid födseln med säkerhet kan avgöra individens framtid - isåfall hade man ju kunnat komma tillrätta med problemet vi känner som mänskligt skräp, genom att helt enkelt ta dom av daga i en mycket späd ålder.
Alternativt skulle mördare och grova våldsbrottslingar kunna dömmas till kastrering; då finns det ju ingen möjlighet för dessa människor att föra sina gener vidare, vilket sannolikt inte skulle skada samhället. Skiten rinner som bekant nedåt.
NEJ! Säger den ultraliberale och den bjäbbande lilla vänsterhäxan i kör. - Det är en mänsklig rättighet att kunna fortplanta sig!
Absolut! Replikerar Hr. Boré. - Det är bara det att vissa människor har förbrukat sina mänskliga rättigheter och då ställs saken i ett något annorlunda ljus.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar