Alltså Aftonbladet...?

Eftersom mitt ekonomiska oberoende har tagit en radikal vändning under den senaste tiden kan jag, för tillfället, inte vältra mig i något mer eller mindre mentalrehabiliterande projekt. Av den anledningen roar jag mig, istället för att vara i garaget, med att läsa ut internet.
Under resans gång har jag snubblat över den ena märkliga händelsen efter den andra, en av dessa händelser är eftermälet i och med Hugo Chavez´ död.
På den "oberoende socialdemokratiska" kvällstidningen Aftonbladets kultursidor, hittar jag en artikel skriven av Kalle Holmqvist med anledning av Hugos frånfälle.

Kalle inleder med att deklarera att han minsann tänker sätta upp en bild på Hugo på sitt kylskåp, nu när denne är död så tycker han att personkulten kring honom är ok - till skillnad mot den personkult som riktas mot levande människor. Den tycker Kalle enbart är osmakligt.
Fortsättningsvis så består Kalles artikel av en förhållandevis lång hyllning till Hugo Chavez och dennes gärningar och avslutas med att påpeka det stora i Hugos politiska tillvägagångssätt.

Artikeln finns HÄR för den som vill läsa. - Jag förutsätter naturligtvis att den politiskt upplyste kabinettbesökaren inte vill något hellre.

Att Kalle hyllar Hugo Chavez är egentligen inte konstigt. - Den radikala vänstern har många strängar på sin lyra och en av strängarna används, i princip bara, till att hylla mer eller mindre diktatoriska ledare som, uppklädda i sina finaste paraduniformer, söker locka den fattiga pöbeln med bröd och skådespel.
Huvudpersonen i Kalles artikel var ju väldigt nära lierad med de båda frihetskämparna Fiedel Castro och Evo Morales. - Två herrar som sannolikt kommer att få trängas med Hugo på Kalles kylskåp den dagen dom vandrar vidare, Kalle tycker ju, som jag nämnt tidigare, att personkult som riktas mot levande människor är osmakligt. Intressant är dock att Kalle inte tycks tycka att ledare som bryter mot mänskliga rättigheter är osmakligt.
Vidare har Hugo haft nära samarbeten med andra länder, som likt Castro, har haft stort fokus på demokrati och mänskliga rättigheter - te.x Iran och Vitryssland...

Nu till det konstiga.
Hur kan "oberoende socialdemokratiska" Aftonbladet låta Kalle få en sida i deras tidning?
Kan det vara så att chefredaktören för en gångs skull kände att han ville leva ut sina innersta tankar?
Eller var han inte tillräckligt uppmärksam på att Kalles artikel skulle komma att framställa den "oberoende socialdemokratiska" tidningen i en dager som är mer äkta än någonsin?
Han kanske bara utgick ifrån att det ändå inte är någon av kultursidornas läsare som är nyktra, och skulle dom vara nyktra så skulle dom nog ändå bara rätta till baskern, ta ytterligare ett halsbloss på den oskattade filtercigaretten, tänka på gärdesfesten och nicka samtyckande med Kalles artikel?

Ja, inte fan vet jag, men att den "oberoende socialdemokratiska" kvällstidningen Aftonbladet är den radikala vänsterns absolut största bulletin, ja det är tvivelsutan.
Det föranleder den numer klassiska frågan om varför det är okej att hylla vänsterdiktaturer/vänsterdiktatorer medan det är strängeligen förbjudet att hylla högerdiktaturer/högerdiktatorer? Eller förresten, det är ju inte okej att hylla någon diktatur, teokrati, monarki, eller något annat statsstyre som slutar på -ati eller -arki, OM det nu inte skulle vara långt ut till vänster på den politiska skalan.

Det är som morsan alltid har sagt:
-Det kan inte vara roligt jämt.
I och för sig tror jag mig kunna ana att det kommer att bli roligare att leva och verka i Venezuela från och med nu...

Den som tycker att det verkar passande kan ju skriva ut bilden och
sätta den på kylskåpsdörren.